防城港辗颈环保科技有限公司

　　昆明世博園推出“游客持云南省身份證入園可享受30元一張門(mén)票”的優(yōu)惠活動(dòng)，此舉卻惹惱了較真的外地游客羅先生。該游客認(rèn)為世博園的這種做法歧視外地游客。昨日，盤(pán)龍區(qū)法院龍泉法庭開(kāi)庭審理了此案。

　　這位較真的外地游客羅先生是重慶人，在昆明上學(xué)。今年2月27日，羅先生進(jìn)世博園游玩，他到售票處購(gòu)買(mǎi)一張100元的門(mén)票，當(dāng)他購(gòu)買(mǎi)了門(mén)票準(zhǔn)備入園時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)有的游客門(mén)票價(jià)格僅為30元一張，他覺(jué)得有些奇怪，同樣是世博園，門(mén)票怎么會(huì)有兩種價(jià)格？他于是到售票大廳詢(xún)問(wèn)，得到的答復(fù)是“持有云南省身份證購(gòu)買(mǎi)門(mén)票的游客可以享受30元一張的門(mén)票，外地游客一律按100元一張門(mén)票！”

　　羅先生認(rèn)為，昆明世博園作為全國(guó)知名旅游景點(diǎn)，這一行為涉嫌歧視外地游客，侵犯了他作為普通游客平等享受昆明世博園服務(wù)的權(quán)利，他作為外地游客，在與云南省內(nèi)游客享受同等服務(wù)時(shí)，卻要多支付數(shù)倍費(fèi)用，明顯不合理。于是，羅先生將昆明世博園股份有限公司告上盤(pán)龍法院，要求確認(rèn)昆明世博園收取原告門(mén)票100元的行為，侵犯其平等權(quán)，并退賠多收門(mén)票70元。

　　針對(duì)外地游客的起訴，昆明世博園股份有限公司的態(tài)度如何？如何看待“價(jià)格歧視”問(wèn)題？法庭上，昆明世博園的代理人認(rèn)為：公司的行為符合法律規(guī)定。國(guó)內(nèi)許多景點(diǎn)都存在類(lèi)似降價(jià)優(yōu)惠，世博園搞這個(gè)優(yōu)惠活動(dòng)是為了吸引大量的游客，考慮到本地游客對(duì)世博園的貢獻(xiàn)以及云南省內(nèi)的消費(fèi)水平與外地的差距，世博園特推出了針對(duì)本地游客的降價(jià)優(yōu)惠，且公司的降價(jià)方案已通過(guò)有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)。同時(shí)，公司100元的門(mén)票是經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)批準(zhǔn)的，公司在規(guī)定價(jià)格內(nèi)推出優(yōu)惠舉措是符合相關(guān)法律規(guī)定的，公司的行為并無(wú)不妥。

　　就羅先生提出“價(jià)格歧視”的觀點(diǎn)，昆明世博園的代理人認(rèn)為：《價(jià)格法》中對(duì)“價(jià)格歧視”作了具體明確的規(guī)定，“價(jià)格歧視”針對(duì)的主體是商家，并非消費(fèi)者，所以在此事上公司的行為并非“價(jià)格歧視”，同時(shí)因?yàn)樵诹_先生的《起訴書(shū)》中，僅說(shuō)公園的行為是歧視外地游客，但未指明公司行為具體違反了哪條法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回羅先生的訴訟請(qǐng)求。（春城晚報(bào)）