近年來(lái)在園林工程招投標(biāo)中，“最低價(jià)中標(biāo)”曾被很多城市采用，但由此帶來(lái)的工程質(zhì)量下降、惡性競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)面影響至今仍未消除。正因?yàn)榇耍白畹蛢r(jià)中標(biāo)”被不少一線城市陸續(xù)摒棄。但沒(méi)想到的是，近年來(lái)它又在一些二線城市盛行。覆轍重蹈，令人憂心。

　　不久前，筆者在合肥出差時(shí)了解到，由于當(dāng)?shù)貓@林工程招投標(biāo)實(shí)行“最低價(jià)中標(biāo)”，一個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目業(yè)主方以40萬(wàn)的工程預(yù)算作為參考價(jià)，報(bào)價(jià)在20萬(wàn)至30萬(wàn)之間投標(biāo)企業(yè)比比皆是。這一情況與早年推行此政策的廣東等地十分相似，一些企業(yè)為了拿到工程，不顧自身的承受能力，競(jìng)相壓價(jià)。在這些推行“最低價(jià)中標(biāo)”的園林工程招投標(biāo)市場(chǎng)，中標(biāo)者往往是一些實(shí)力平常、服務(wù)水準(zhǔn)低下但會(huì)?！凹總z”的企業(yè)，而那些綜合實(shí)力較強(qiáng)、有良好業(yè)績(jī)和口碑的園林企業(yè)，往往因?yàn)楣こ填A(yù)報(bào)價(jià)較高而被排除在外。

　　園林工程招投標(biāo)的初衷是遴選出有實(shí)力的企業(yè)，保證綠化工程的優(yōu)質(zhì)，同時(shí)希望以有限的資金投入來(lái)獲得最大的效益?！白畹蛢r(jià)中標(biāo)”的初衷雖好，但結(jié)果往往事與愿違。將低價(jià)作為首選條件，中標(biāo)的企業(yè)在實(shí)施具體項(xiàng)目的過(guò)程中，免不了采取一些不正當(dāng)手段以謀求利潤(rùn)的最大化。比如，很多企業(yè)都在綠化工程量上“摻水分”，栽植密度不夠，而工程驗(yàn)收時(shí)并不據(jù)實(shí)計(jì)算。有的在苗木品種、規(guī)格上“缺斤短兩”，以小充大，以次充好。還有一些企業(yè)在栽植程序上無(wú)規(guī)范，不按操作規(guī)程施工，偷工減料。其結(jié)果是這些城市粗制濫造的景觀接二連三地出現(xiàn)，工程質(zhì)量嚴(yán)重下滑，甚至影響了整個(gè)城市建設(shè)。為了彌補(bǔ)，業(yè)主方不得不追加更多的資金，造成了巨大的浪費(fèi)。

　　合理的價(jià)格是保證園林工程質(zhì)量的必要條件。城市建設(shè)是要節(jié)約資金，但絕不能以犧牲工程質(zhì)量為代價(jià)。如今，很多城市在嘗到“最低價(jià)中標(biāo)”所帶來(lái)的惡果之后，已在反思并逐步改正。那些正在或準(zhǔn)備實(shí)施這一做法的城市不應(yīng)對(duì)此視而不見(jiàn)，前車之鑒，能不慎之？